铁道部


技师考核、评审、聘任暂行办法

1988年7月7日，铁道部

一、总 则
第1条 为进一步做好技师的考核，评审、聘任工作，根据国务院批准、劳动人事部发布的《关于实行技师聘任制的暂行规定》和铁道部、劳动人事部共同发布的《关于铁路行业实行技师聘任制的实施意见的通知》要求，制定本办法。
第2条 实行技师聘任制，必须坚持高标准、严要求，有关工种范围、比例限额、任职条件等，均应按照国家和铁道部的有关规定办理，不得自行其是。
第3条 实行技师聘任制，各单位要加强领导、精心组织、通力协作、严格考核、全面评审、择优选才，使技师聘任制度切实结合本单位实际，真正起到鼓励工人钻研业务、提高工人队伍素质、革新技术、发展生产的积极作用。

二、组织领导
第4条 对技师的考核、评审工作，按照劳动人事部颁发的《工人技术考核暂行条例》和部的有关规定，已成立工人技术考核委员会的，由该委员会负责；未成立工人技术考核委员会的，应建立技师考核评审委员会（或技师考核评审小组，下同），负责技师的考评工作。评审委员会下设若干专业考评小组。
第5条 评审委员会由单位主管领导、总工程师和劳资、教育、技术、生产、工会等有关部门组成，参加人员应具有较高的技术业务水平、作风正派、办事公道。
第6条 考评技师的日常工作，应在评审委员会统一领导下，由各有关职能部门分工负责。
第7条 评审委员会实行民主集中制，充分发扬民主，认真听取群众意见，必要时可聘请有关专业的知名人士任技术顾问，参加对技师的考核、评审工作。

三、准备工作
第8条 调查摸底。摸清本单位实行技师聘任制各专业工种职工的数量、文化程度、技术等级、本专业经历等情况。
第9条 制定实施方案。方案内容包括：
1、拟聘技师的工种范围、比例限额，根据生产需要拟设技师的岗位、职数；
2、根据规定并结合本单位实际制定技师的任职条件；
3、考评技师的宗旨、原则、方法、步骤；
4、技师待遇；
5、技师的日常管理。
实施方案和有关规定经评审委员会讨论通过，并公布于众。
第10条 做好宣传发动工作。使广大职工明确认识实行技师聘任制的目的、意义，了解有关政策和办法，激发职工报考技师的热情，并以此增强考评技师的透明度。
第11条 组织报名。报考技师的对象，主要是符合工种范围的高级技术工人，少数确有高超技艺、成绩突出的中级技术工人，也可允许报名。
报考技师者，由本人提出申请，车间（队）负责审查，并对其劳动态度、职业道德、工作业绩进行鉴定，同意推荐的，送劳动人事部门审查后汇总提报评审委员会进行考核、评审。
第12条 应考者要提出个人技术工作总结，总结的内容主要包括：从事过何种技术工作、有何技艺专长、解决过什么关键技术问题、有何革新成果、带徒传艺等，为进行答辩考核作准备。
第13条 对应考者组织培训。培训的重点是基础理论知识，根据各工种技术等级标准要求，由教育部门确定每个工种基础理论的考核课目，有组织地进行辅导培训，以业余时间为主，有条件的也可安排占用一部分工作时间。专业知识以自学为主。

四、考 核
第14条 考核，主要是对应考人员进行理论知识考试、实际操作技能考核和技术总结答辩三项内容。
第15条 理论知识考试
1、理论考试是考核应考者掌握理论知识的程度，以本工种技术等级标准的最高等级“应知”部分为依据，内容为基础和专业理论两部分。
2、试题形式应多样化，如选择题、判断题、问答题、计算题等。
3、试题内容要尽量联系生产实际，要有深度和广度，宽严适度，宽严适度不出偏题、怪题、并注意各工种之间的难易平衡。
4、试题必须保密，严防考前泄露，要严肃考场纪律，公正评分，试卷评分完毕，交专人负责列表登记并妥善保存，以备查阅。
第16条 实际操作考核
1、实作考核是考核应考者实际操作技能、解决生产技术难题、排除设备故障的能力，以本工种技术等级标准的最高等级“应会”部分作为依据。
2、实作考核要从本单位实际出发，尽量结合专业工种的技术要求与生产条件而定，实作工件可分别采用以下形式：
以实际生产工作确定考试工件应作为基本形式。对于加工周期长的大工件可选择该工件技术要求最高的工序，也可采取提高工件的加工精度和难度，来适应考试标准。
设计专用工件进行考试，按工种特点设计考试工件，规定相应的技术要求，这种统一出题的方法，可使同工种人员竞争条件均等。
如可能，还可与本专业工种分担的新产品开发、技术攻关项目或技术难题作为考试试题，以更紧密地结合生产实际，并检验应考者的智慧与创造力。
3、实作考试要掌握各工种之间的难易平衡，对同工种不同岗位的人员，既要注意他们基本功的共性，也要适应岗位生产需要的特殊性。确定实作工件，可采取既有共同技能的基本功，又有从事主要岗位的专业操作技能，二者互为补充，以全面反映应考者的技术水平。
4、对考试工件要有专人保管，并实行标准检测，评分标准要合情合理，避免因应考者的局部失误而全盘否定其实作技能。
第17条 技术总结答辩
1、技术总结答辩是为应考者提供展现自己经验、才能、贡献的讲台，主要考核其工作业绩与技术成就，是理论、实作考核的补充。
2、技术总结答辩的主要内容包括：
（1）掌握本工种技术基础知识和有关技术业务知识的经历；
（2）积累丰富生产初中经验和本人特有技能的资历；
（3）发挥特技和专长，在承担重要技术工作、解决关键技术问题和革新技术、传授技艺等方面的实际成就。
3、答辩前，主考人应事先审阅应考者的技术总结，拟定答辩题。答辩题可从以下三方面选择：
一是针对个人的技术总结拟题，衡量该总结的技术水平和价值。
二是按本工种技术等级标准最高等级的“应知”、“应会”内容或本工种的生产技术难题拟题衡量其专业知识掌握程度。
三是就本人生产实际当中的得意之作，加深扩展提问，深化提高。
4、答辩场所要为应考者创造宽松的环境，避免过于紧张，对个别老工人还可以适当提示，使他们充分理解题意，把实际水平真实反映出来。

五、综合评审
第18条 考核结合后要进行综合评审，严格把好技师聘任前的质量关，评委会要坚持标准，以科学态度和求实精神，对应考者全面衡量、择优选才，做到评选出来的技师确实技艺高超，能为人师表，受广大群众拥护。
1、对应考者的综合评审要有定量分析，理论、实作、答辩成绩所占比例可分别按3∶4∶3比重评定，对老工人的理论考试要求放宽的，可分别按2∶5∶3比重评定。


2、对应考者的劳动态度、职业道德和日常工作业绩考核，也要作为综合评审的条件，如果日常统计资料健全，也应尽可能在基层鉴定时作出定量分析，以便按一定比例纳入综合评审当中。
3、评审前，要对应考人员是否符合评定范围和评定条件进行复核。在职干部聘任为技师的，必须以免除干部职务回生产岗位从事生产劳动为条件，方能参加综合评审。
4、综合审查各项考核成绩，凡实作不及格或理论和答辩同时不及格者，一般不再参加综合评审。
5、按照实施方案规定的技师岗位和职数，择优进行筛选，有岗位但没有符合技师条件的人选，或留待以后考评，或根据条件，从技术比较密集、又符合技师条件的同工种人员当中进行选择，并调剂到相应岗位。
6、评审委员会必须有三分之二以上的成员出席才能进行评审，各委员要在会前熟悉资料，经充分酝酿、交换意见后再进行无记名投票，并当场公布结果。票数超过评委全体委员半数以上方为有效。

六、聘 任
第19条 经评审委员会评审合格，符合技师条件的，按隶属关系，分别报铁路局、工程局、工程指挥部、机车车辆工业总公司、通信信号公司以及部基建总局、物资管理局、工务局核准并代部颁发技师合格证书，然后进行聘任。
第20条 技师聘任暂实行等额聘任，凡取得技师合格证书的，即由所在单位行政领导与其签订聘约。聘约的内容应规定聘任期限、双方的权利和义务及辞聘、解聘、违约责任等事宜。
第21条 做好落聘人员的善后工作，根据本单位实际，可采取一定措施，肯定和承认他们在考评技师时的考核成绩，并教育职工对他们不应歧视。
第22条 加强对技师的使用和管理，充分发挥他们的技术骨干作用，并定期进行考核。
技师管理办法，由各局、院、厂制订。


论建筑物区分所有权之共有部分权利——以小区广告收益的归属和管理为视角

郑俊　黄丽芳


摘 要：物权法虽已将业主的建筑物区分所有权制度作为一项重要制度进行了相关规定，但该规定因其原则性和概括性较强，在实际应用中存在一些模糊之处，其中共有部分权利问题就是需要相关规则予以明确的部分之一。本文从业主的建筑物区分所有权之共有部分权利性质探讨出发，了解到该权利主要来源于法律的直接规定，同时亦尊重私人自治，允许业主在某些方面可以自行约定。在考察学界对该权利性质的争议及我国大陆物权法对其性质的界定基础上，探究我国大陆物权法立法上的灰色地带，包括共有部分范围、管理规则、收益分配等模糊之处。同时，从现代城市小区极具代表性的共有部分收益——小区广告收益的归属和管理的研究出发，针对争议较大的楼顶及外墙广告收益作具体分析，指出共有部分制度的完善，应当通过对现行物权法的相关条文进行解释，完善物业管理条例等行政法规，使规则具体化，提高规则可操作性，以及提高小区业主自治权利意识，使其合理行使对小区物业管理等的监督权几个方面进行，以期该制度更好地满足社会需要，缓解社区内部矛盾，维护业主权利。

关键词：业主的建筑物区分所有权；共有部分；广告收益


一 引言

　　随着物权法出台和实施，对许多以前模糊的法律关系作了较为明确的界定，其中包含对业主的建筑物区分所有权性质的规定，确认业主对建筑物共有部分享有的权利，以及界定共有部分范围等。但仅有物权法第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。以及第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有等几个条文，来规范和调整现代城镇小区中，以业主对建筑物所有权为基础的建筑物区分所有权之共有部分，明显不够。其中较为突出的就是关于小区内广告收益的归属和管理问题，广告收益逐渐成为住宅小区内的流行元素，但广告收益的归属分配缺乏法律上的规范供给，广告兴旺而管理混乱，现实生活中因此造成的纠纷也不少见。本文从业主的建筑物区分所有权之共有部分权利性质分析出发，检讨现行物权法在规范设置上解决该问题不足，以实际中对小区广告收益管理规范的完善为例，寻求物权法上完善业主的建筑物区分所有权中共有部分的可行方法。

二 业主的建筑物区分所有权之共有部分权利的性质

　　我国物权立法采取了广义的建筑物区分所有权概念，将这种区分所有权规定为由专有部分所有权、共有部分所有权和成员权组成。建筑物区分所有人对共有部分的共有权，是指区分所有人依据法律、合同以及区分所有人之间的规约，对建筑物的共有部分、地基占用的土地使用权、小区的土地使用权及设施等共同享有的财产权利。 对业主的这一权利性质的考察，关系物权法对其进行规范的正当性，也关系到如何配置具体规范问题。

2.1 业主的建筑物区分所有权之共有部分权利的来源

　　业主对共有部分享有的权利，可以是法定的，也可以是约定的。但基于物权法定原则，其主要是因法律直接规定产生。如在德国，建筑物区分所有权称为住宅所有权，“住宅所有权人之间构成一种法定的债务关系，违反这种关系可能产生损害赔偿请求权以及适用第278条 ”，这种法定的债务关系就是基于法律的直接规定，在建筑物各部分所有人之间形成的共有关系，也就构成了各业主对共有部分的权利。意大利民法典则规定的更为详细，第1117条 、1118条 对业主对具体哪些部分享有共有权都做了详细的列举性规定。基于法律的详细规定，业主对共有部分享有的权利得到了法律充分的确认。可见，业主的对共有部分的权利是随其对专有部分权利的享有，再基于法律的规定而发生，享有的范围、享有的原则等都不能违反法律强制规定。另一方面，业主作为私的主体，法律还要尊重私人自治原则，在建筑物区分所有权部分也不例外。不违反法律强制性规定前提下，业主在这一共有部分权力行使过程中，完全可以契约的形式约定各自具体的权利义务，所以，从具体的对共有部分权利行使来说，其亦可以是来源于合同约定，如意大利民法典第1117、1118条都明确规定，“权利证书未有相反内容的”，才适用法律的相关规定，说明共有部分权利人完全可以通过“权利证书”，即合同约定对该部分权利进行处分，这样，具体的权利来源就是基于合同而非法律规定。

2.2 业主的建筑物区分所有权之共有部分权利性质争议

　　关于建筑物区分所有权之共有权的性质，众说纷纭。主要有“总有”说，“按份共有”说，“共同共有”说，“区别情况”说。

2.2.1“总有”说

　　中世纪的日尔曼社会共同体—马尔克公社，是其理论发源。中世纪时的日尔曼将其部落与村民视为一个共同体。村落共同体中的村民作为这一村落共同体的成员之一，对于村落的共同财产尤其是土地，享有占有、使用、收益的权利，而村落共同体—马尔克公社对于共同财产享有处分管理权。作为共同财产的所有权的各项权能分属于村民和马尔克公社。对于区分所有权之共有权，以大泽正男先生为代表的一些学者，借鉴这种理论而提出:从区分所有建筑物的管理权能与用益权能所表现出的分离状态考察，管理权归属于授权性的团体(如小区管理委员会，一般简称为小区管委会)，用益物权则归属于小区的区分所有权人，因而区分所有之共有权具有总有的性质。 笔者认为，该学说对马尔克公社共同财产的所有权形态与区分所有权之下共有部分的共有权形态进行了表面上的比较，但这种套用并不合适:日耳曼马克思公社是村民与村落的共同体，但当代小区形态下各区分所有权人与管委会并非共同体关系，而是属委托于被委托关系，管委会因各区分所有人的选举而产生，受其委托对小区进行管理。这样看来，总体说抹杀了全体区分所有人对共有部分的共有关系，不利于明确各区分所有权人的权利义务，会造成更复杂纠纷产生。

2.2.2“按份”说

　　此为我国台湾地区的通说，我国大陆地区也有一些学者主张此观点，如唐烈男先生和柳经纬先生等。该观点指出:一般的情况下，区分所有建筑物之共有部分的产权在各区分所有权人之间的分割和权利分享，以及义务承担上，尤其是一些费用的分摊方面是依据各区分所有权人专有部分的份额在整个区分所有部分的建筑面积的比例来分摊的。由此判定共有权性质为按份共有。稍有不同的是王泽鉴先生分析指出:“区分所有建筑物之共有部分性质上为分别共有(按份共有)，有约定的依照约定，无约定或者约定不明确的推定为均等。” 按份说是以某些共同义务分担的事实来说明共有部分之上的共有权性质为按份共有，这是极其牵强的。所谓按份共有，又称分别共有，是两个或者两个以上的复数民事主体对同一标的物，按照一定的份额而享有所有权，即按份额的共有。主要特征有两个，一是各共有权人按份额享有所有权，在此基础上按该份额享有权利和承担义务。二是各共有权人有权处分自己的份额，如请求分割或者转让其所具有的份额。区分所有权之共有权在特征上符合第一个特征，但是与第二个特征完全不符。区分所有权中对共有部分的权利不能单独转让、分割，对其处分不能离开专有部分权利的归属。所以，共有却不能请求按份分割，则这种共有权一定不同于按份共有。仅仅对购房人按份分担购房成本或者按份分摊共用费用即判定按份共有，抹杀了区分所有权之共有权的特殊性。

2.2.3“共同共有”说

　　日本学者我妻荣和川岛一郎，以及森泉章等等学者持有此观点，我国台湾地区梅仲协先生以及大陆地区的杨立新先生等也持有此观点，认为:“建筑物区分所有权之共有是共同共有，但不是民法物权编之中的‘共有’，也不是按份共有。” 建筑物区分所有权下共有是为共同使用的目的，民法物权编下的共有是为保障一物一权原则下私人意思自治的实现，二者目的迥异，该学说看到了这一点，但用“共同共有”的说法不能很好地区分物权编共有下“共同共有”制度，意义模糊，是其不足之处。

2.2.4“区别情况”说

　　我国台湾地区的温丰文先生以及我国大陆地区的学者陈华彬先生持有此观点。该观点指出:“建筑物区分所有权之共有权的性质，应该看建筑物的类型，类型不同则性质上有所分别。” 对于纵割式建筑形态的建筑物，各区分所有权人的共有权并不是区分所有权之共有权的典型形态。在物理上也仅仅存在共同使用一个山墙的共有情形，完全从直观上以山墙的中间线切割，完全符合按份共有的特征。所以此种共有权性质是按份共有。横切式建筑形态或者纵横混合式建筑形态，共有权则极其典型，应按共同共有来处理。此观点的研究角度力图从直观现实上对共有权性质进行分析，但是既然是区分情况，在横切式和纵横混合式建筑形态中，必然会因为建筑形态的不同又存在按份的情形，怎么能说横切式和混合式建筑统统为共同共有呢，况且从以上分析看出，也不应该判定为共同共有的性质。
　　笔者认为，不管业主对共有部分权利性质如何，不可否认这种“共有”基于其目的不同，具有很大特殊性——“共有”不是为了获得收益，而是为了共同使用。不管采用何种对其性质的认定，在业主的建筑物区分所有权制度设计上，只要注意到了该种“共有”的特殊性，以特别规则进行规定，对其性质的争议就只是形式上的争议。

2.3 我国大陆物权法对共有部分权利性质的界定

　　我国大陆现行物权法对共有部分权利性质，并没有做出明确的界定，如物权法第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十二条，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让，以及第七十三条，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。这些条文从表述上来看，都仅用了“共有”一词，而没有说明是什么形式的共有。笔者认为，在立法过程中，立法者考虑到这一共有本身的特殊性以及学界对其性质认定上的争议较大，采取了回避态度，但这样并不会造成物权法适用上的不足。因为这些相关条文的设置，都考虑到了该种共有的特殊性，如不能单独转让、不能请求分割、不能以放弃权利为由不履行义务等。此种解决方式，从整个民法体系上来说，也避免了具体规定采用何种性质——共同共有抑或按份共有抑或区别情况，造成适用上的混乱，避免了将具体的民事物权法共有中的相关制度在业主的建筑物区分所有权中“共有”上采用，产生不当之处。可见，物权法的模糊态度亦是民法体系上的需要。

三 建筑物区分所有权之共有部分权利立法上的灰色地带

　　与法国、日本等以民法典之外单独的区分所有权法对建筑物区分所有权规定的详尽和细致相比，我国物权法以简单的原则性条文对这一制度所做的规定，存在一些立法上的灰色地带，在区分共有权部分主要体现在对共有部分范围界定不明确、对共有部分的管理规定不细致以及对共有部分收益分配不清楚。