中国保险监督管理委员会


中国保险监督管理委员会关于联合组织保险代理人资格考试有关问题的通知
中国保险监督管理委员会
保监发[1999]53号



各保险公司、各省级电大：
为做好保险代理人资格考试工作，稳定发展保险代理人队伍，落实保险代理人持证上岗制度，中国保险监督管理委员会（以下简称“保监会”）决定，自1999年起，由保监会、中央广播电视大学（以下简称“中央电大”）联合组织举行保险代理人资格考试。现就有关问题通知如下
：
一、保险代理人资格考试的组织
（一）保险代理人资格考试由保监会、中央电大统一组织；在保监会的指导下，通过中央电大，由各级电大负责考试考务工作的具体落实。
（二）全国按现有44所省级电大设置主考区，各主考区可根据本省（市）实际情况设置若干考点。考点的设置应报保监会、中央电大审批。各考区、考点要及时成立考试组委会，专门负责考务工作（考区、考点组委会职责见附件一）。
（三）各考区、考点组委会必须统一使用由保监会监制的《保险代理人资格考试管理信息系统》（以下简称《信息系统》）进行保险代理人资格考试的全部信息处理。
（四）各考区必须在考试报名结束5个工作日内，将下列情况报告保监会和中央电大：
1．各考区、考点组委会的设置情况；
2．考试报名汇总情况；
3．考试工作安排；
4．其他与考试有关的问题。
二、考试时间与内容
第六次保险代理人资格考试定于1999年6月6日上午9：00—11：30在全国同时举行。考试报名截止时间为1999年4月30日。考试参考教材统一采用由马鸣家同志主编、中国社会科学出版社出版的《保险代理基础知识》一书。
三、考试报名办法
（一）保险代理人资格考试一般采取集体报名方式。在考试报名截止日期之前，由各保险公司或经保险公司委托的保险行业协会统一向所属考点组委会报名。
（二）各保险公司或经保险公司委托的保险行业协会必须按照规定格式如实填写“保险代理人资格考试报名表”（见附件二），在报名时统一交考点组委会。
（三）准考证由各考区按照保监会规定格式统一印制。各考点必须使用《信息系统》统一打印准考证，并应在照片处加盖同级电大公章，考试前一周发给考生。
四、考试、阅卷与成绩的公布
（一）各考点在考前指定时间和地点领取试卷。试卷分发过程中的每一道环节都必须严格履行签字登记手续，严防试题泄密。
（二）考试工作必须严格按照《保险代理人资格考试考务管理工作规程》（见附件三）的要求执行。
（三）阅卷工作由各考点组委会负责，试题答案在考试后，由中央电大统一向各级电大发送。各考点组委会必须统一使用《信息系统》进行阅卷工作，严禁弄虚作假、营私舞弊。答题卡的保存时间为六个月。考题试卷在考试结束后，统一收回、自行销毁。
（四）考试采用100分制，60分合格。考试成绩以合格和不合格的方式公布。试后不查分、不查卷。
（五）各考区、考点组委会应在试后10个工作日内将考试合格通知书发送至各报名单位，同时要将有关考试数据通过《信息系统》生成数据盘，报至保监会指定机构（具体方式另文通知）。
五、考试费标准
考试费执行标准严格按照《国家发展计划委员会价格司关于保险代理人考试收费标准的复函》（计司价格函（1998）81号）执行。
附件：1．保险代理人资格考试考区、考点组委会职责
2．保险代理人资格考试报名表（略）
3．保险代理人资格考试考务管理工作规程
4．机构标准代码表
5．考卷核发、回收情况登记表（略）
6．保险代理人资格考试参加人员基本资料更正申请表（略）
7．保险代理人资格考试考场情况记录表（略）
8．考卷启封、分发、回收登记表（略）
9．保险代理人资格考试监考工作守则
10．保险代理人资格考试报名须知
11．保险代理人资格考试考场纪律

保险代理人资格考试考区、考点组委会职责
一、考区、考点组委会应在保监会和中央电大的领导下组织管理本考区、考点的考试考务工作。
二、负责召集有关考试工作人员会议，解决有关考试问题。
三、负责组织考试报名，进行考生基本资料的录入，分发准考证。
四、负责分发监考材料，安排考场，选定监考人员。
五、负责组织巡考，监督考试纪律，及时处理考试中发生的意外事件。
六、负责领取、分发、回收和保管试卷及答题卡，组织专人阅卷。
七、负责在试后10个工作日内将考试工作总结上报中央电大。
八、负责落实保监会和中央电大安排的其他有关考试的工作。

保险代理人资格考试考务管理工作规程
为维护全国保险代理人资格考试（以下简称“资格考试”）的正常秩序，保证资格考试过程的严格、规范，保障考试成绩的真实、准确，根据《保险代理人管理规定（试行）》的有关规定，在统一使用《保险代理人资格考试管理信息系统》（以下简称《信息系统》）的基础上，按照中
国保险监督管理委员会（以下简称“保监会”）委托中央广播电视大学（以下简称“中央电大”）组织资格考试的基本要求，现将资格考试的考务管理工作程序明确如下：
一、报名管理
（一）报名人员必须如实填写《保险代理人资格考试报名表》，在表上粘贴本人正面免冠一寸照片，同时上交2张同版一寸照片（准考证、资格证书各拟用一张），并与报名表装订在一起。每张照片背面必须写清报名人员的姓名和身份证号。此外，报名人员需携带本人身份证和有关学
历证明文件以备查验，并且提供身份证及有关学历证书的复印件各一张。
（二）集体报名的，报名编号统一由保险公司填写，其中前4位数填写公司代码，后6位数填写本单位的报名流水顺序号。社会个人报名的，前4位代码暂按“行业机构”填写（《机构标准代码表》见附件四）。
（三）各保险公司负责本公司参考人员的资格条件初审，社会个人报名由各考点负责报名资格的审核。
（四）各考点负责报考人员基本信息的录入。
二、考场分配管理
（一）各考点应在报名截止日后，按照实际报名人数，尽快落实考场设置工作。
（二）各考场应按照30人／考室的标准安排考室，同时必须做到单人、单桌。
（三）考场设置完毕后，各考点应将确定的考场学校名称及编号、地址、考室的间数等输入到《信息系统》中，由系统自动完成考场座位分配工作，并将每个人员所在的考场号、考室号和座位号予以确定。自动处理生成和打印每间考室的参考人员签到表、每间考室的人员名单，以及每
张课桌上粘贴用的参考人员座号条。此外，还应按公司归属分考场打印参考人员的清单，在考前两周内通知各保险公司，以便各保险公司组织人员参加考试。
（四）在确定设置的考场学校内，应当设置考室分布和路线标志牌，同时在各考室门外张贴本考室参考人员的准考证起止号。在考室内的课桌上，分别粘贴参考人员座号条。
（五）每个考场学校（单位），应设主考一名、副主考一至二名。每间考室设监考人员两名。同时，应根据需要适当配备若干名流动监考巡查人员。此外，各考场学校还应配备负责保卫、医务及后勤人员若干名，以防意外。
三、准考证管理
（一）各考点须按照规定格式统一使用《信息系统》打印《保险代理人资格考试准考证》（有关格式另行通知）。
（二）准考证上的照片粘贴，应按照报名表编号对照检索，并且认真核对身份证号和姓名，以保证不出差错。
（三）准考证应在考试前一周发到报名参考人员手中。
四、考卷领用核销管理
（一）保险代理人资格考试统一使用答题卡方式答卷，由电子计算机判卷系统自动处理。
（二）考卷由考题试卷与答题卡各一份组成。考试时必须使用2Ｂ铅笔填涂答题卡。
（三）考卷的印制、发放、押运、保管、存放等全部工作，由中央电大统一组织落实，严禁泄密事件发生。
（四）考试结束后，各地电视大学应收回全部考卷。
五、监考工作管理
（一）各考场的考试准备工作，应当在考试日的前一日全部准备完毕，包括对考室清理后使用封条封闭门窗等。
（二）各地电视大学应在考试日的当天上午8：30前，派专人将考卷送达各考场学校，交给主考人员签收。
（三）参考人员进入考场时，应出示准考证和身份证（没有身份证的当年转业退伍军人应持户口本或《转业军官证》、《复员军人证》），并经门卫查验后方可入场。参考人员除携带考试用具外，不得夹带任何与考试有关的书籍和资料，不得携带ＢＰ机和手提电话机进入考场。非应考
人员一律不得进入考场学校。
（四）考场的主考人员，应在考试日的上午8：30，向各考室的监考人员核发考卷，并在《保险代理人资格考试××考区××考场学校（单位）考卷核发、回收情况登记表》（以下简称《考卷核发、回收表》，见附件五）上签字交接。
（五）考试开始前20分钟组织考试人员入室按号就座，由本考室的监考人员核对考试人员的准考证与身份证（军人证）。在核对身份证和准考证时如发现问题，按下列程序办理：
1．没有携带准考证或身份证者，均属无法确认的参考人员，不得进入考室参加考试。
2．准考证有涂改的不得参考。
3．准考证有污损致使无法辨认的不得参考。
4．准考证上的姓名、身份证号、性别这三项要素，与所持身份证均不相同的不得参考。
5．准考证上的姓名与所持身份证上的用字有误差，但身份证号和性别与其相同，照片也相同的，监考人员应要求其填写《保险代理人资格考试参加人员基本资料更正申请表》（以下简称《更正申请表》，见附件六）后，允许其参加考试。
6．准考证上的身份证号与居民身份证上的编号有误差，但其姓名和性别无误差的，监考人员应要求其填写《更正申请表》后允许其参考。
7．准考证上的性别有误时，监考人员应要求其填写《更正申请表》后允许其参考。
8．当一名参考人员因其身份证号录入有误，出现持有两张准考证的情况时，由监考人员按照其中一张准考证号指定参考座位参加考试，收回另一张准考证，标注“作废”字样，同时在《保险代理人资格考试考场情况记录表》（以下简称《考场记录表》，见附件七）上予以记录，并在
考试结束后将收回作废的准考证交给本考场主考人员。
（六）在核对完毕准考证，确认就座参考人员无误后，监考人员应宣读考试纪律和答题须知，并给每位参考人员发放考卷一套。
（七）监考人员在启封试卷时，如发现有非法启封的，必须及时向主考人员报告，并有权拒绝发放考卷。
（八）考卷应当众拆封、分发，并由监考人员在《保险代理人资格考试××××年××次考卷启封、分发、回收登记表》（以下简称《考卷启封、分发、回收表》，见附件八）上填写有关情况，同时，监考人员应当督促和检查参考人员将自己的姓名、性别、准考证号准确地填写和填涂
在答题卡上。考卷分发完毕后应及时清点数量，当发现数量不足或试卷、答题卡存在重印、漏印或错印等问题时，应及时报告主考人员，经审核同意后，可从备用试卷中换发。经办人员应在《考卷核发、回收表》上予以记载和签名。
（九）考试期间的监考工作，应当按照《监考工作守则》（见附件九）规定的程序和要求执行，逐项填写执行情况并签名。
（十）监考人员应当严格遵守监考规则，严肃执行考试纪律，对作弊行为必须严肃处理。对当场认定、事实清楚的作弊人员，应在《考场情况记录表》上予以记载，填写其姓名和准考证号，收回试卷和答题卡，取消其参考资格，令其退出考室。
（十一）考试结束时，监考人员应当立即收回参考人员的考题试卷和答题卡，分类封装，必须及时清点考卷数量，在《考卷核发、回收表》上予以记载。对答题卡，要按照有效卡、无效卡和空白卡分类整理，以准考证号由小到大的顺序编排装订，放入答题卡封装袋内，同时在《考卷启
封、分发、回收表》上予以登记，并将回收表粘贴在答题卡封装袋正面。上述工作做好以后，主考人员须在每个答题卡封装袋两端封条上加盖考场单位印章交本考场的主考人员。
（十二）考试结束后，有关本次考试中考务管理和监考工作的所有表格、材料等，特别是《考场情况记录表》、《更正申请表》等，在分别装订后，装入大信封袋内，交回考区组委会。
六、成绩管理
（一）资格考试成绩的判卷，由各考区、考点统一组织进行。
（二）在组织判卷时，必须使用中国保监会监制的《信息系统》和计算机光电扫描仪。
（三）在使用光电扫描判卷时，应由电视大学的领导人员、主管人员和技术人员组成3人以上的判卷小组，共同参加和操作判卷系统。
（四）判卷拆封答题卡封袋时，应先清点数量，并由2名操作人员同时进行工作，领导或主管人员必须现场监督。
（五）判卷时使用的判卷标准答案，由中央电大统一下发。
（六）对扫描完毕的答题卡，应重新装回原封装袋内，并由组织判卷的考点将两端密封后，在封口处加盖电大公章。对于在《考场记录表》上记载的作弊人员，由各考点确认后，通过《信息系统》记录其作弊行为。
（七）考试具体分数不通知、不公布、不查分、不查卷。
（八）公布成绩的方式是：对于保险公司报名的，由《信息系统》自动生成考试合格人员名单，以通知书的方式告知各保险公司。通知书与考试合格人员名单上均须加盖电大公章。对于社会人员报名的，由各考点统一在事先确定的公布日张榜公布考试合格人员名单，不再逐一发放通知
书。公布的布告应加盖电大公章。
（九）对本次报名及参考人员的全部信息资料，各考点应当在成绩判定后使用《信息系统》制作数据软盘一份，连同本次考试的全部文字资料（包括原始报名表等）报送中国保监会指定机关。对于在考场中填写了《更正申请表》的人员，应由电大负责在《信息系统》中予以更正后再行
上报数据软盘。
（十）各考区、考点应当在考试结束后的5个工作日内，以书面形式向上一级电大报告考试情况。中央电大应当在考试结束后的20个工作日内，以书面形式向中国保监会报告考试情况。
机构标准代码表
机构名称 机构代码
1．保险监管机关 1000
2．行业机构 2000
3．中国人民保险公司 3001
4．中国太平洋保险公司（产险） 3003
5．中国平安保险股份有限公司（产险） 3005
6．新疆兵团保险公司 3007
7．天安保险股份有限公司 3009
8．大众保险股份有限公司 3011
9．华安财产保险股份有限公司 3013
10．永安财产保险股份有限公司 3015
11．华泰财产保险股份有限公司 3017
12．中国人寿保险公司 3002
13．中国太平洋保险公司（寿险） 3004
14．中国平安保险股份有限公司（寿险） 3006
15．新华人寿保险股份有限公司 3008
16．泰康人寿保险股份有限公司 3012
17．东京海上火灾保险株式会社上海分公司 4001
18．香港民安保险有限公司深圳分公司 4003
19．香港民安保险有限公司海口分公司 4003
20．美亚保险公司上海分公司 4005
21．美亚保险公司广州分公司 4005
22．皇家太阳联合保险公司上海分公司 4007
23．美国友邦保险有限公司上海分公司 4002
24．美国友邦保险有限公司广州分公司 4002
25．瑞士丰泰保险（亚洲）有限公司上海分公司 4004
26．中宏人寿保险有限公司 4502
27．太平洋安泰人寿保险有限公司 4504
28．安联大众人寿保险有限公司 4506
29．中国再保险公司 9001

保险代理人资格考试监考工作守则
一、监考人员要认真做好考场监督、检查工作，保证考试工作的顺利进行。
二、监考人员须在考试前20分钟入考场。考生入场前，监考人员应逐个检查考试人员准考证、身份证是否齐全，考试前5分钟宣读《保险代理人资格考试考场纪律》，并当众启封发放考卷。
三、监考人员不念题，对考卷内容不作任何解释。但对因印刷问题造成的考卷不清晰，应统一答复。
四、监考人员要严格执行考场有关规定，如发现考试人员舞弊，应立即予以制止，并应在《考场情况登记表》中进行记录，取消相关考试人员的考试成绩。
五、在考场内，监考人员不得吸烟、阅报、谈笑以及其他与监考工作无关的事项。严禁抄题、传题、做题，严禁将考卷携带出考场。
六、考试结束，监考人员应立即宣布考试人员停止答卷，坐在原位，然后按照准考证号顺序，依次收取考卷和答题卡，检查无误后，准许考试人员离开考场。同时应将考卷、答题卡如数装订、密封，填好《考卷启封、分发、回收登记表》，并立即送交考点负责人验收。
七、监考人员有权制止非本考场的监考人员以及其他人员进入本考场。
八、监考人员要严格履行职责，认真执行考试规则，不得擅离职守。不得自行决定延长或缩短考试时间。
九、监考人员要遵守考场纪律，不得以任何形式或理由营私舞弊。

保险代理人资格考试报名须知
一、报名条件
年满18周岁，具有高中及其以上学历或同等学历的中华人民共和国公民（须持有《中华人民共和国居民身份证》，或者中国人民解放军的《转业军官证》、《复员军人证》）。
二、以下人员不得报名参加资格考试
（一）曾受到刑事处罚者；
（二）曾违反有关金融保险法律、行政法规、规章而受到处罚者；
（三）中国保险监督管理委员会认定的其他不宜从事保险代理业务者。
三、报名表应由本人正楷填写，因填报不实、弄虚作假者，报名无效。
四、报名时应提交本人一寸正面免冠同版近照三张。
五、报名时应缴纳报名考试费，缴费后不办理退费。
六、考试结果按照合格与不合格予以公布。具体考试分数不通知、不公布、不查分、不查卷。

保险代理人资格考试考场纪律
一、考试人员不得携带除铅笔、橡皮和钢笔以外的其他任何与考试无关的物品进入考场。包括书籍、纸张、笔记本和计算器等。
二、考试人员应在考前15分钟进入考场。入场前，须由监考人员查验身份证和准考证，对号入座。入座后，应将身份证（军人证）和准考证放在课桌左上角，以便随时查对。考试铃响后，考试人员方可答题。
三、考试人员迟到30分钟，不得进入考场。考试30分钟以后方可交卷。
四、考试人员不得就试题的答案内容向监考人员询问。
五、考试人员在考场内必须保持安静，不准吸烟，不准交头接耳，不准偷看或传阅他人试卷。对于违反纪律者，由监考人员在《保险代理人资格考试考场情况记录表》上进行记录，按作弊论处。
六、交卷后，考试人员应立即离开考场，不得在考场逗留、谈论。
七、考试时间终了，考试人员应立即停止答卷，并将答题卡翻放于桌面，待监考人员收卷完毕后，安静离开考场。严禁考试人员将考卷或答题卡携带出考场。



1999年3月23日
中国司法改革研究述评/韦群林

韦群林


A Brief Summary of Researches on China’s Judicial Reform/WEI Qun-lin

Abstract: Based on more than 10 recent years journal research papers on China’s judicial reform, this paper makes a brief summary and comments on the contents from seven aspects including essential theories of justice, ideas of judicial reform, etc., so as to give a clear description of its research development and contributes to further theoretical study on the area as well.
Key Words: judicial reform of China; research summary; AOJ (administration of justice) of China.

1 引言

始于20世纪80年代末以改革人民法院民事审判庭审方式为先导、以1997年十五大报告为契机的当今中国司法改革，在法治、人权、民主、和平、多元、科学、开放、自由等语境中，引起广泛关注，司法改革研究也成为近年来的理论热点问题之一，出现了贺卫方、王利明、张卫平、谭世贵、顾培东、左卫民、齐树洁等一大批对司法改革问题进行专门研究的专家学者，相关专著几百本，研究论文数万篇。
作为一个宏大的话题，中国司法改革涉及的内容十分广泛，研究成果非常丰富。面对这样一个“信息过度”的研究领域，对其主要内容与成果进行的概括必然挂一漏万。但不管如何，“管中窥豹，略见一斑”，一个简要的综述必然会有助于我们对中国司法改革主要研究内容的了解。
为此，本文以最近十余年来中国司法改革研究期刊论文为基础，对中国司法改革的具体研究内容，从司法权的基础理论，司法改革的理念、价值取向、宏观目标及具体步骤，关于司法审查和法院管辖范围，法院管理体制及内部管理等“司法管理模式”，司法质量评判及监督，司法改革比较研究，司法改革的学科构建问题等七个方面进行综述与简评，以便了解中国司法改革的研究动态，进一步深化中国司法改革及司法管理的理论研究。

2 综述

总体来说，近十年来的研究成果主要关注的问题集中在以下七个方面：

2．1关于司法权的基础理论
2．1．1关于司法的概念与司法权的性质
我国传统的观点认为，司法机关包括法院和检察院，甚至还包括公安机关、安全机关及海关下属的缉私侦查机关、监狱机关等等。陈瑞华通过阐述司法权的程序特征（被动性、公开性和透明性、多方参与性、亲历性、集中性、终结性）、组织特征（法官职业化、民众对司法的参与、合议制及上下级司法机构之间的独立性）和司法权的独立性（法院整体独立、法院内部独立、法官身份独立、法官的职业特权和法官的伦理准则）等基本特征，论证了司法权即法院裁判权的判断；[1]其后，学者们纷纷论述检察权不是司法权。如认为检察权的首要价值是效率而非正义，不宜把检察权归入司法权范围。[2]
而对于司法机关仅指法院，即“法院司法”内涵的理解上，有学者将主要观点其归纳为“判断权说”、“多元权力说”、“裁判权说”、“独立权力说”、“二元权力说”和“案件权力说”后，经比较研究后认为“司法权是法院享有的，对纠纷当事人的事实问题主张和法律问题主张依法进行判断，以维护法的价值的终局性的权力”，即（法院的）“判断权说”，[3]而不包括司法执行权；也有学者将我国司法权理论划分为“大司法权说”、“三权说”、“多义说”、“两权说”几个理论版块，并比较研究了晚近出现的“判断权说”、“权威说”、“裁判权说”后认为，“判断权说”与“裁判权说”之间基本上具有共通性和一致性，都具有积极意义，但都有待进一步深化，提出了以审判权为核心，由案件受理权、审判权、司法解释权、司法审查权、程序规则制定权和司法事务管理权“六要件”构成的司法权结构说 ，[4]同样不包括司法执行权；有学者则认为，独立的司法包括管辖独立、审判独立、执行独立和司法行政事务独立， [5]换言之，司法权系法院享有的管辖权、审判权、执行权和司法行政事务管理权。当然，目前官方说法还是司法机关包括法院和检察院。
2．1．2 关于司法独立
司法独立本来是分权与制衡理论下一个不证自明的问题，但由于政治原因，无论民国时期，还是新中国成立以后，“党领导司法”似乎成了普遍接受的“真理”，相反，“司法独立”这一命题长期被视为研究禁区。尽管80年代初著名法学家龚祥瑞先生曾撰文论述司法独立的理解与适用问题，[6]但在1997年十五大召开以前，专门研究司法独立的论文凤毛麟角。
谭世贵教授较早系统研究司法独立问题，认为司法独立是由三权分立派生出来的一项基本原则。西方已经建立起一套可行的保障机制，如严格的法官任用制、法官不可更换制、法官专职及中立制、高薪及退休制、民事起诉豁免制、自由心证制、法官惩戒制等。从我国实际情况来看，应正确界定司法机关的范围、处理司法机关与地方的关系、集体领导与法官个人职责之间的关系、建立健全保障机制等。[7]其后，司法独立问题引起广泛关注，围绕该问题专门、展开、深入研究的文章越来越多：如探讨为何要司法独立；探询革命导师对司法独立的论述；司法独立与媒体监督之间的关系；司法独立与党的领导之间的关系；检察权的相对独立性问题；司法独立与法院组织机构调整问题；司法独立与法官独立的司法人格问题；司法独立与法官管理制度的改革等等；至于其他论及司法改革的文献，往往也或多或少涉及司法独立问题，或者从司法独立的命题出发，进而阐述司法改革方面的其他问题。
2．1．3 关于全球化对中国司法的影响与国际司法标准
公丕祥认为，发端于15世纪左右的第1次全球化运动，并没有打破中国传统司法固有的格局；19世纪的第2次全球化运动，则中断了中国司法的自然演进，催生了一个“西方化”色彩的司法体制；而20世纪80年代的全球化浪潮，不仅引发了全球司法生活的重塑过程，而且推动了中国司法领域革命性的变化，形成了司法形式合理性与价值合理性的有机互动，创出一条既与国际司法准则相协调又具有浓郁中国风格的中国司法现代化道路；[8]郭道晖认为，超国家权力与人权和主权之间的关系，正在被重新界定。在摒弃国家主义司法观时，还要放眼世界司法权的新发展和新动向。不仅我国一些法律要与国际接轨，并加强已有的国际司法协助，而且还要妥善处理超国家的司法权力干预，争取国际司法权力共享，参与必要国际司法合作。笼统地以“主权高于人权”的心态进行抗拒，不利于中国作为一个大国在国际上发挥应有的作用。
陈兴良认为，随着我国溶入世界经济贸易体系，我国刑事司法理念正由专政为核心向以人权保障为归依演进，引进国际刑事司法准则十分必要，包括价值上的转换、制度上的改革和规范上的更新；[9]崔敏认为应研究国际司法准则，推进中国司法改革。[10]

2．2关于司法改革的理念、价值取向、宏观目标及具体步骤
2．2．1 关于司法改革的理念、价值取向与宏观目标
司法改革的理念、价值取向与宏观目标的内容往往互相交错，但从层次上来看，理念、价值取向、宏观目标是逐渐由里向表、渐次外化的内容。
最高人民法院推出的是“公正与效率”两大主题。学术界则看法各有侧重。如郭道晖认为，当代先进司法精神与理念，最重要的重视人权保障、坚持司法公正、强化司法权威、讲求司法效益；[11]谭世贵、饶晓红认为，独立、公正和效率是我国司法改革的基本价值取向；[12]龙宗智则认为，司法改革的主要目标是司法公正，并进而促进社会公正；[13]程竹汝、卫绒娥认为，秩序、公正、人权是三位一体的司法价值目标；统一、独立、开放、效率是司法的制度原则；专业化知识、理性人格、法律至上精神是司法的角色规范；[14]严励认为要通过司法改革建立起权威型的司法权运行机制；[15]蒋晓玲认为，司法公正、司法效率和程序安定是我国司法改革的基本价值取向。[16]
也有学者认为，摒弃“客观真实”的传统观念，重树“程序正义”的理念，是寻求现代化司法理念的正确指引；[17]应“公正优先、兼顾效率”，公正是司法改革价值目标的优先选择；[18]或认为司法至上，不过司法至上的灵魂是司法公正。[19]
2．2．2 关于司法改革步骤问题
徐静村认为司法改革不可能是一种孤立存在的社会现象，它在本质上属于政治管理的范畴，并且是我国政治体制改革的破题所在，因此与政治体制的整体进展关系极大，必须与政治体制改革同步协调发展，才能达到理想的效果。在目前的政治条件下，司法改革只能是渐进的，它的发展必然有一个较长的历史过程；[20]龙宗智也认为，鉴于我国还处于法治的初级阶段，支撑现代法治的某些基本条件尚不具备，司法改革不可能企求尽善尽美、一步到位，而只能采取渐进的、改良的方法，从逐步的技术性改良走向制度性改良，即“相对合理主义”；[21]顾培东则认为，司法改革的基本路径或时序应当是‘由上而下’，亦即从总体上设计和制定改革现行司法体制和司法制度的基本方案，并逐步推进与实施，当年经济体制改革中自下而上的“小冈村经验”不能适用于当今的中国司法改革。[22]
2．2．3 关于设立司法改革委员会以统一领导中国司法改革问题
从司法改革的系统性、整体性角度考虑，并借鉴国外经验，众多学者认为应该设立统一的司法改革委员会或类似机构，甚至将之作为议案交给全国人大审议。[23]该提议获得众多人大代表的认同。

2．3 关于司法审查和法院管辖范围
主流观点认为应拓展司法审查的领域，扩大法院管辖的范围。如谢晖认为，要进行司法改革必须进行法律改革，尤其立法赋予法律以可诉性更是司法独立的基本规则依据。可诉性缺失是我国目前法律的一个不争之事实，如被称为“根本大法”和“治国安邦总章程”的宪法就不具可诉性，如此又导致一些列宪法性法律不可诉性，这是我国司法难以独立的最重要法律致因之一。法律可诉性缺陷导致没有法律责任追加的公权主体存在，如具有领导权的执政党及其党组织、具有决议权的立法机关及政协、具有军事指挥权的党和国家军事组织，以及作出抽象行政行为的行政组织、司法机关内部的审判委员会等等。必须建立具有可诉性的完备法律体系，赋予宪法可诉性，赋予政治立法以可诉性，并据此建立对政治行为的司法审查权；[24]王磊最早提出中国“宪法司法化”问题；[25]强世功则通过对“违宪审查”、“司法判断”、“法律政策学”、“法律解释学”等范畴的区分，批评了“宪法缺场”现象，层层深入地揭示出“宪法司法化”讨论中所包含的内在矛盾，并试图在转型时期的社会特征中寻找产生上述矛盾的社会根源；[26]季卫东认为切实保障宪法效力的关键是建立司法性质的合宪性审查制度。在具体的制度方面，设置只对全国人大常委会负责的宪政委员会，逐步在重新立宪的基础上设立宪法法院。[27]
在法院管辖方面，一般刑事诉讼不存在受案范围问题，但行政诉讼中，对于抽象行政行为、“终局” 行政行为、内部行政行为等不能审查，与法治观念及WTO的要求相距甚远，也与世界法治先进国家的做法差别甚大，认为除了宪法和法律明文规定排除的以外，行政相对人享有诉权不受任何限制的权利；[28]民事诉讼方面，在受案范围方面本来没有太大的问题，但实际司法中，或通过“司法解释”及其他司法文件限制诉权，或由于地方保护等原因有案不受、受案不判、判了也不执行等“司法不作为”现象严重，值得深入研究。

2．4关于法院管理体制及内部管理等“司法管理模式”
2．4．1 关于司法管理体制行政化与完善法院行政管理问题
对于法院管理体制的行政化现象，学者予以批评意见的较多。如贺卫方认为，审判委员会、法官等级和上下级法院关系行政化使得中国法院司法管理官僚化倾向严重；[29]而法院无所谓上下级，通过上级法院对下级法院强有力的控制来解决司法界存在的弊端，即使有效果，也必定是短暂的；[30]张烁从中国法院历史性变更发现法院始终没有摆脱行政化的色彩，应当从制度功能分离入手，将混杂在审判制度当中具有行政性质的程序从审判过程中分离出去，还要配以法院财权和人事制度的改革，解除行政机关对法院的制约；[31]张玮认为，以行政方式进行审判管理的案件审批制存在违反回避、公开、直接原则、违法干预法官作出的裁判结果、责任不明、职不清、审判效率低下、法官素质下降等严重弊端，解决的办法就是法官独立。[32]
作为解决法院管理行政化现象的方法，朱苏力认为，现实的法院总是要履行与审判相关的某些行政管理职能，因此法院内部的行政管理就有可能与法院的审判工作有所交叉、混合，甚至与司法权行使发生某种冲突，并在一定程度上会影响司法权的行使。美国联邦最高法院的首席大法官就常常利用其行政管理权谋求并实际获得了对司法决定的影响。这个问题特别是在中国没有得到重视。要随着社会分工的发展，注意将法院的行政管理职能同司法职能逐步分离开来；[33]而谭世贵等在研究了科层制司法管理的问题后，提出司法机构“去行政化”、司法机构独立和法官监督与惩戒的建议措施。[34]
从提高法院管理水平出发，蒋惠岭认为，法院管理与法院是同时产生的，自从1983年我国法院组织法删去“法院的行政事务由司法行政机关管理”后，审判工作及法院自身的管理实际由法院行使，从而形成法院职能的“两分法”与法院机构的“双重性”，即审判职能和管理职能。两者之间具有主导性与辅助性、裁判性与运转性、职业化与公务化、独立性与领导性之别。法院管理职能包括案件审判层次的审判管理（审判流程管理、审判质量管理）、系统运转层次的外部管理（人事管理、经费管理、物质设施管理、信息管理等）和机关运转层次的事务管理（安全保卫、后勤服务、设施维护、印刷文秘、车辆交通、信息通讯等）内容；管理模式上，可划分为决策体制和实施体制两种；我国法院管理职能没有统一，整个法院决策以最高法院为中心、单个法院决策以院长为中心，决策民主性、代表性差，行政管理活动与审判活动相互交织，法院系统内部或单个法院内部行政管理机制松散、机构过多、职权交叉、缺乏科学性；应当统一法院行政管理权，建立统一领导、分级负责的法院管理体制，并着重建立代表广泛、程序民主的法院行政决策机制，提出建立统一的行政管理实施机构，将法院内部所有行政机构合并成一个管理机构，称为法院行政管理（总）局，作为法院行政管理决策组织的执行机构的构想。[35]