责任能力与权利能力、行为能力的概念关联

吴亚楠


摘要：应当区分民事责任的认定和民事责任的实际承担，即应否承担和能否承担。民事责任作为民事法律对不法行为的否定性评价，不论行为人是否意识到其行为的后果，是否具有行为能力均不受影响。行为人均应当认定有责任能力，只要是自然人均具有民事责任能力，即具有权利能力者即具有责任能力，而民事责任的实际承担与民事主体或自然人的责任财产有关。

关键词：民事权利能力；行为能力；责任能力；意思能力


　　民法上所谓的能力是指作为民事法律关系主体进行民事活动所应具备的地位或资格。有学者认为，19世纪以降之民法学说理论，一般将自然人的民事能力分解为权利能力、意思能力、行为能力和责任能力四种。其中，意思能力为所谓的天然能力或称自然能力，其余三项则为所谓法定能力。
一、权利能力与行为能力
（一）权利能力、行为能力的概念
　　自然人的权利能力 是指自然人享有权利和承担义务的资格或地位。通说认为，权利能力始于出生。关于出生的标准各国虽不一致，各种标准主要有阵痛说、露出说、断带说、出声说、独立呼吸说等学说。 但均以出生为自然人取得民事权利能力的开始标准。 如《德国民法典》第一条规定：人的权利能力始于出生完成之时。 台湾地区民法典第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。权利能力终于死亡，包括生理死亡和拟制死亡（宣告死亡）。拟制死亡并非真正死亡，需要有权机关得根据申请进行宣告。生理死亡系真正死亡，各国标准不一，我国通常的经验是以心跳停止、呼吸停止及瞳孔放大为标准。
　　关于自然人的民事行为能力 ，有学者认为，有广义与狭义之分。广义的行为能力, 指自然人实施一切行为的资格, 既包括实施合法行为(法律行为及法律行为之外的合法行为)的资格, 也包括实施违法行为(侵权行为及侵权行之外的违法行为)的资格; 狭义的行为能力, 则是自然人实施合法行为的资格。
　　笔者认为，无论从广义上还是狭义上理解自然人的民事行为能力都不准确。传统民法理论认为法律事实引发法律关系的变动，即权利、义务关系的产生，变更和消灭。法律事实可分为事件和行为。行为依据不同的标准有不同的分类，依据合法与否可以分为合法行为与违法行为；依据是否以意思表示为构成要件可以分为法律行为与事实行为（典型的事实行为的例子是无因管理）。自然人实施法律行为之外的合法行为或者实施事实行为, 均不以意思表示为要件，不涉及行为人判断行为能力之有无的问题，所以对于事实行为, 任何自然人均可实施。通说认为，无因管理是事实行为，不以行为人具有行为能力为必要。未成年人救助车祸受伤之人，参加救火，收留迷途的幼童或者帮助乞讨老人等均可成立无因管理。 因此, 笔者认为，行为能力应当界定为自然人独立为法律行为的资格, 即自然人以自己独立的法律行为获取权利和承担义务的资格。正如学者们所认为的，我国的《民法通则》在界定法律行为时有失偏颇，生生制造出了民事行为这个上位概念，并认为以此即可囊括无效的、可撤销的民事行为。以此为法律行为的特征之一——合法性，寻找借口。法律行为是私人创设调整其相互利益关系的法律规范的行为，“规范性”是法律行为的本质属性。法律对法律行为的调整主要表现为“效力性”评价，而非“合法性”评价。
（二）权利能力与行为能力的关系
　　从民法一般原理出发，法律事实引起法律关系的变动。法律事实中最为重要的事实为法律行为，民事主体实施法律行为应当具有行为能力，所以行为能力有无的效力规定在法律行为一章。法律关系包括主体、内容和客体，民事主体能够享有权利承担义务必须具备权利能力。故，权利能力包含在法律关系之中。并非如学者所提出的，应当将人格的调整规定在民法的概念之中。民法的概念中已然逻辑的包含人格或者权利能力。 民法是调整平等的自然人、法人和非法人团体之间的人身关系和财产关系的法律规范的总和。通过对调整对象的规定界定民法。法律关系作为民法的调整对象，包含两个方面：静态的法律关系和动态的法律关系。静态的法律关系即法律关系的主体、客体和内容。动态的法律关系即法律关系的产生、变更和消灭，逻辑的包含变动的原因——法律事实。
　　权利能力与行为能力既有联系亦有区别。二者的联系体现在权利能力是行为能力的前提和基础，有行为能力者必然有权利能力；而有权利能力者并不必然具有行为能力。前已指出，行为能力是指自然人以独立的法律行为具体地取得权利和承担义务的资格。另外，行为能力会有中止的情形，譬如：成年人因不堪压力或基于其他原因成为不能完全判断其行为的精神病人而被法院宣告为无民事行为能力人（台湾地区民法典规定为禁治产人）；权利能力则不会出现此种情形。
　　可以看出，欠缺行为能力的人无法以自己的独立的法律行为取得和行使权利，所以法布里秋斯（Fabricius）指出：应当从积极的方面来理解权利能力概念，即应从行为能力中派生出权利能力。他认为，权利能力应当是指从事法律上有效的行为的能力。由于出生未久的孩子显然不能自行实施法律行为，因此他认为，孩子可通过传达人、代理人以及机关从事行为。对此，卡尔•拉伦茨评价到，用传达、代理和机关方面的问题来增加权利能力定义的负担，很难说是一种稳妥的做法。此外，那些恰恰不具有权利能力的团体，也可以通过他人来从事行为（如无权利能力的社团）。
　　一些人无法通过自己的法律行为创设权利、取得或者行驶权利。这样看来，既然这些人不能行使权利，那么似乎赋予其权利能力是无意义的。其实不然，“确定某人具有权利主体资格法律上，意味着将通过行使权利所获得的利益归属于该权利主体。事实上，有些人即使具有完全的行为能力，他们也是由其他人来行使其权利的。重要的是，这种行使权利的行为是为谁的利益而为。因此，将权利能力赋予未成年人而并非将之赋予其父母，自有其合理的意义。 ”所以，法里布秋斯以此方式达到权利能力的相对化，有害而无益。因此应当坚持对权利能力的传统定义。 只要自然人出生就具有权利能力，权利能力的赋予不仅仅和利益有关，更彰显相当的价值，体现了法律对人格的尊重和人格的平等。任何人皆享有相同的私法上的权利义务乃近代私法把握人的方面的首要的最大的特色。在这一点上，所有人皆是平等的。 另外，人身权这种与人身不可分离的权利类型，更是与人格息息相关。而人格权与主体的关系较之财产权而言，更为紧密。
二、责任能力与行为能力
（一）责任能力的概念
　　一般来说，论证两个概念关系之前应当对其进行界定，行为能力的概念前已有描述，在此不表。关于责任能力，有学者界定为“因不法行为，能受法律制裁之能力也。”“责任能力之有无，概以行为时有无识别能力（意思能力）为断，亦即须就其个个具体的行为，审查其有无识别能力，以决定其责任。” 对此，有学者提出反对意见，认为对于民事责任能力的判断标准，认为以意思能力为根本逐一进行个案审查，失之烦琐，难以操行，故而以民事行为能力之有无作为判断民事责任能力的根据更具优点。 认为自然人的民事行为能力是指自然人能够通过自己的行为取得民事权利、承担民事义务的能力或资格，它不仅包括自然人为合法行为而取得民事权利和承担民事义务的能力，而且包括自然人对其违法行为承担民事责任的能力。即自然人对其实施的不法行为承担民事责任的能力或资格为广义的民事行为能力所包容 ，是民事行为能力的一个方面。 关于这几种学说均有其道理，下文中会有进一步的论述。
（二）责任能力与行为能力的关系
　　关于责任能力与行为能力的关系，目前在我国民法理论中，笔者认为确实是一个非常混乱的问题。有学者认为民事行为能力与民事责任能力不应加以区分，认为民事行为能力就是或者包括民事责任能力。彭万林先生主编的《民法学》中讲到：“什么人才具有责任能力？一般而言，人达到一定年龄之后，就自然具备了这种能力。因此，我国 《民法通则》第 11 条规定：‘18 周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力’。‘16 周岁以上满 18 周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力的人。’这就是说，在我国，18 周岁以上的公民是具有责任能力的人；未满18周岁但已满 16 周岁并以自己的劳动收入为主要生活来源的公民，也是具有责任能力的人。” “民事行为能力，是指公民能够以自己的行为行使民事权利和设定民事义务的能力，而且也包括对不法的实现和不履行义务行为负责的责任能力。” 刘心稳先生也认为自然人的民事行为能力是指自然人能够通过自己的行为取得民事权利、承担民事义务的能力或资，它不仅包括自然人为合法行为而取得民事权利和承担民事义务的能力，而且包括自然人对其违法行为承担民事责任的能力。即自然人对其实施的不法行为承担民事责任的能力或资格为广义的民事行为能力所包容，是民事行为能力的一个方面。此种观点为国内众多著述所采用，以致被认为系“通说”。 当然也有学者将民事行为能力与民事责任能力在概念上做了区分，郑玉波先生认为：（责任能力）法律上并未如行为能力制度，以年龄等设定其划一之标准，盖不法行为系应受抽象制裁之问题，理宜就具体情况决定，不适于依抽象的标准断之也。因而责任能力与行为能力虽均以意思能力为前提，但二者在性质上毕竟不同。
　　笔者认为责任能力是与侵权行为或者民事不法行为相关联的概念，侵权行为是事实行为的一种，它不需要行为人的意思表示，和行为人是否具有判断力、意思能力无关。如一名六岁孩童将石头放在铁轨上，造成火车翻车 ，依据我国《民法通则》的规定，七周岁以下未成年人为无民事行为能力人。若将责任能力等同于行为能力或者与法律行为挂钩，会使人认为无民事行为能力人实施的侵权行为是无需承担民事责任的，该六岁孩童无需承担民事责任。而事实上并非如此，我国《民法通则》第 133 条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分 ，由监护人适当赔偿 ，但单位担任监护人的除外”。
　　可以看出，无民事行为能力人、限制民事行为能力人在有自己的财产时，监护人对被监护人所致损害承担的责任是一种补充责任。这从一个侧面肯定了无民事行为能力人和限制民事行为能力人也具有民事责任能力。再者，以无因管理为例，前面已经提到无因管理是事实行为的一种，无需行为人具有意思能力或者行为能力。依无因管理有关法律规定，管理人是要尽相应的义务，如认真负责地以适当之方法管理他人的事务，违反适当管理之义务造成被管理者损失的，应负赔偿责任等，这就要求他们要有相应的责任能力。当然，管理人如为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其责任有别于完全行为能力人为管理人之时。无民事行为能力的未成年人施以无因管理亦成就无因管理之债， 无需赋予其任何独立行为之资格。
　　事实上，将民事行为能力等同于责任能力是将刑法中的刑事责任能力与民法中的民事责任能力混同的结果。刑事责任能力是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必需的，行为人具备的刑法意义上辨认和控制自己行为的能力。不具备刑事责任能力者即使实施了客观上危害社会的行为，也不能成为犯罪主体，不能被追究刑事责任；刑事责任能力减弱者，其刑事责任相应地适当减轻法。
　　我国《刑法》对刑事责任年龄的规定采用了四分法：
　　1?绝对无刑事责任年龄，即不满14周岁的，对任何犯罪都不负刑事责任。
　　2?相对刑事责任年龄，即已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。除上述罪名外，因不满16周岁不予刑事处罚的，要责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，也可以由政府收容教养。?
　　3 减轻刑事责任年龄，即已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。?
　　4?完全负刑事责任年龄，即已满16周岁的，犯任何罪，都必须负刑事责任。但犯罪时未满18周岁，不适用死刑。
　　在刑法上不具有刑事责任能力的行为人即使实施了严重危害社会的行为，不成立犯罪，不会被追究刑事责任。在民法中，笔者认为基于对受害人的保护，应当认为无民事行为能力人和限制行为能力人实施侵权行为也可以成立民事责任。当然要具备侵权责任的构成要件，有学者主张，构成要件包括行为人须有侵权行为能力（责任能力）、行为人须有故意或过失、行为须违法、须因违法行为而发生损害四要件。笔者认为，应当包括过错、加害行为、损害结果和加害行为与损害结果之间的因果关系四要件。 所以，笔者认为，无民事行为能力人和限制行为能力人实施侵权行为的，判断其是否承担侵权责任应当考察其过错。在无需过错为要件的特殊侵权行为中，当然不用考虑过错问题。在这种情况下，加害人如果是无民事行为能力人和限制行为能力人，依法承担民事责任。
　　从比较法上来看，《法国民法典》第 1382条规定：“任何行为使他人受到损害时，因自己的过失而致行为发生之人对该他人负赔偿的责任”，第 1383 条规定：“任何人不仅对其行为所致的损害，而且对其过失或懈怠所致的损害，负赔偿的责任”，修正后的 1384条第 4 款规定为：“父、母因行使对子女的监护权，对与其共同生活的未成年子女所造成的损害，负连带责任”，第 1310 条规定：“未成年人因其侵权行为或准侵权行为所发生的损害赔偿债务不得取消”，修改后的第 489 条第 2 款规定为: “处于精神紊乱状态之下的人给他人造成损失者，仍应负赔偿责任。”由上述规定不难发现：《法国民法典》规定任何人，不论其年龄大小及身体或精神状况如何，都应该对自己所造成的侵权行为承担侵权责任，即人人均有责任能力。法国法院也认为：未成年人的民事责任不再依赖于其辨别能力,承担民事责任的前提不再是辨别能力 ,而是基于监管或者过错。
　　基于以上分析，笔者认为责任能力与行为能力无太多关联，责任能力的有无不应当以行为能力为基础。另外，前面介绍责任能力概念时提到的意思能力的问题，通说认为，意思能力是行为能力的前提。已经说明行为能力与责任能力的关系，故笔者认为，意思能力与责任能力关系不大。盖因侵权行为是不以意思表示为要件的事实行为。
　　所以，应当区分责任的认定和责任的实际承担，即应否承担和能否承担。民事责任作为法律对不法行为的否定性评价，不论行为人是否意识到其行为的后果，是否具有行为能力均不受影响。行为人均应当认定有责任能力，故笔者认为只要是自然人均具有民事责任能力，即具有权利能力者即具有责任能力。
　　民事责任的实际承担与民事主体或自然人的责任财产有关，当然这里说的责任的实际承担主要是指财产责任或者说与财产有关的责任，按照《民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状（六)修理、重作、更换;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;(九)消除影响、恢复名誉;(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵权责任法草案第三次审议稿第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用只是将二审稿中的消除危险、恢复名誉之侵权责任方式与赔礼道歉对调。对于如停止侵害等的责任方式对于无民事行为能力人来讲是能够实际承担的。
　　一般来讲，对于无民事行为能力人和限制行为能力人来说，一般而言没有责任财产，所以在实际承担时法律规定由其监护人承担。法律同时也规定了有财产的无民事行为能力人和限制行为能力人从其财产中扣除，不足部分监护人承担补充责任。这在实践中成为可能，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第6条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。许多国家和地区也都做了类似的规定，无民事行为能力人、限制行为能力人纯获法律上之利益者，无需征得法定代理人或监护人的允许。我国台湾地区“民法典”第 77条规定，限制行为能力人为意思表示及受意思表示，应得法定代理人之允许，但是纯获法律上之利益或依其年龄及身份 ，日常生活所必需者，不在此限。有学者认为，“未成年子女依劳力或其他有偿取得之财产，亦归未成年子女私有，构成责任财产，对其债务之履行负其责任，关系至巨，殊值重视。” 笔者认为，承认无民事行为能力人、限制民事行为能力人的纯获法律上之利益，在一定程度上为他们实际承担责任能力提供了可能。
　　2009年10月19日侵权责任法草案三审稿 第九条规定：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
　　教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
　　第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
　　有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
　　学者争议颇多，笔者认为，不应当在侵权责任法中出现行为能力的概念。三审稿的规定有待商榷，前面已经说道，行为能力和责任能力并不是等价关系或者包含于被包含的关系。而第三十二条的规定同民法通则并无太大差别，只是将民法通则第一百三十三条第二款末的但书删除。这两条明显存在同样的矛盾，第一款似乎规定，无民事行为能力人和限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担无过错责任，责任主体应当为监护人。第二款却又规定，本人有财产的从本人财产中支付赔偿费用。似乎，责任承担主体又成了被监护人。笔者认为，此处监护人承担的是监护责任而非侵权责任，侵权主体仍然为被监护人。另外，在民事诉讼审判实践中，被监护人被列为为被告，而不是监护人。
三、结论
　　故笔者认为，应当将责任能力的认定和实际承担分开进行说明。自然人即具有责任能力即采用出生主义的标准，对于实际责任的承担则视情况而定，盖责任的实际承担与责任财产有关，当然这里是指财产责任，具体到各个案件因责任方式的不同，实际承担者不同。
　　新的观点：侵权责任法第四章规定的关于侵权主体的特殊规定，第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
　　有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
　　第三十三条完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
　　内容摘要：社会有其自身的规律，社会管理必须尊重其内在的规律。管理不是控制而是疏通，管理是实现目的的手段。社会管理与其强调创新莫若探究社会内在的规律并践行规律，社会管理的最高境界是构建和谐社会。市场时代的社会是建立在个性私益基础上的，其矛盾和利益冲突在所难免。和谐社会的本质是民主自治，构建和谐社会必须尊重人们的自治权利。和谐社会是鲜活的充满生机，稳定不是和谐社会的特质，“稳”也不是“维”就的。和谐需要有经济基础的保障，管理社会使之和谐须以德先行兼用法制。法律不是万能的，烂法充栋只能危害人民和社会。德化民众须先治吏，民以吏为师，吏德则政兴，社会方能和谐充满生机。社会管理治世须功于心，正所谓：“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下”。
　　关键词：社会、社会管理 社会管理要义
　　经历了30余年的改革开放，我们国家已经步入了具有中国特色的社会主义市场经济社会。伴随着物质方面取得的令世人瞩目辉煌成就，我们也积累了大量且深层次的社会问题。怎样管理这个所谓新型的社会，是我们党和政府必须面对的严峻挑战，疾呼社会管理创新。那么，什么是社会，什么是管理，社会管理需要创新吗？中华汉字有其独到魅力之一，就是“字表事义”，本文从社会、管理和社会管理的字、词构造的角度探源其本义，提出拙见与大家分享。
　　一、社会的本义是自治
　　什么是社会呢？社会就是指主体之间的关系，我们通常说的社会，是特指人与人之间的关系。今天我们探讨的所谓社会管理，也是特指人与人之间的关系管理问题。
　　所谓“会”，从简化了的汉字构成来说即“人和云”，——云集之众即为“会”。不言而喻，人众多自然需要管理。
　　“社”这个字，自始就是这样构成的，没有简化。社字是由示和土构成的。“示”是“神”的本字，从“示”的字，一般与神（包括对神的崇拜活动和心理）有关。构成“社”的“土”，就是指那个祭神的台子。社即神坛之意。
　　社和会结合在一起，就是所谓的“社会”了，其本义就是：众多的人集聚在一起，共同祭神或祭祖。“社会”这个词，给我们描述了人们祭神的场景；万人祭祀人文初祖轩辕黄帝的盛大场面，堪称“社会”。祭祀神灵或家族祭祖的仪式，庄严肃穆。每个人跪或立，大家都能自觉地归于理应之位， 几乎无需特别的安排。与我们今天官阶排序不同，原始的祭祀活动展示的是伦理，通常是德高望重的长辈主持仪式，依辈份、依德行等，甚至还有相谦自让的情况，秩序井然。
　　综上所述，从字词源义我们理解社会，至少表达了这样几层意思：
　　第一，社会有其共同价值观。祭祀的那个“神”或“先祖”，是人们认同并发自内心的崇拜和敬畏的；崇拜与敬畏的就是我们现在所理解的最高原则，或者说是核心价值观，这是大家由衷认同的。
　　第二，社会本来是有序的。人们按照发自内心崇拜和敬畏的共同价值即最高原则，理解自己的角色，自觉找到自己所在的位置，并且能够在这样庄严的仪式中谦虚自己礼让他人，确保秩序井然。
　　第三，社会秩序是自治的。违反最高原则的行为或者不能找准自己位置的人，将会被众人耻笑甚至遭到谴责；谴责之所以有效，在于个人内心的羞耻感即所谓德。那种无耻之徒将被驱逐出社会，这种强制的惩罚措施的理据在于“神圣是不可侵犯的”。
　　二、管理的本义是一门艺术
　　“管”如从竹，如篪；十二月之音，物开地牙，故谓之管。管是一种类似于笛的管乐器，今泛指管乐器。舜之时，西王母来献其白?，“舜祠下得笙玉?，夫以玉作音，凤凰来仪”（《说文解字》“管”通“?”）。古人也称“管”为钥匙（《左传·僖公三十二年》），亦有今天所说的“管键”之意。
　　理，正也。人们通常望文生义：理从王，王者有理。按照《说文解字》和古典经藉解释：“理”从玉，物之脉理，惟玉最密，故从玉，治玉也。地有山川，各有条理，《书·周官》也有“论道经邦，燮理阴阳”之说。《皇极经世》亦有：“天下之数出於理，违理则入於术，世人以数而入於术，故失於理也。”《说文徐注》有解：治玉治民皆曰理。《礼·乐记》有曰“理发诸外，而民莫不承顺”。《说卦》中有“和顺於道德而理于义。《战国策》中说：“凡天下一事一物，必推其情至于无憾而后即安。是之谓天理。是之谓善治。”
　　综上可见，“管”和“理”理构成一个词，其基本含义应当有这样几点：
　　第一，管和理都与“玉”有关。玉以其洁白无瑕而高雅，受人推崇。引入我们现今社会之管理理解，管理者和管理行为应当是无私而自律的。玉之坚硬使人们必须依照其本来的纹理进行雕琢方可成器，这就告诉我们，社会管理必须遵行社会规律，理并不是王权，不可以用管理者一相情愿的主观意志设置清规戒律。
　　 第二，管理就是实现通道的顺畅。管的本义通俗点说，就是竹桶子。理是顺应，就是指沿着通道行事。由此可见，社会管理就是要发现并遵从社会本身的规律。管之“钥匙”的意思，也说明管理的起到关键的作用，也表达了必须探索事物规律的含义；理之“正”的意思，也有把障碍物清理干净含义。
　　第三，管理是一门艺术。无论是管乐器的玉音之意，还是理把玉雕琢为器之意，都表达了管理是一门高雅之艺术的含义。管理，不能强行而必须顺应，顺应事物固有的规律，明辨阴阳之道，动之以情晓之以理，用道德教化而非强化人们，至情至理，才能实现社会的和谐。
　　三、和谐社会是鲜活的
　　管理是为目的服务的，为了实现和维护目标需要管理。社会管理的目的是为了实现和维系人与人之间的和谐关系，正所谓和谐社会；和谐是社会管理的最高境界。
　　什么是和谐呢？
　　和，基本读音和字义大致有三：第一，和（hé），是连词，连接、平等、协调等意思，如你和我和他平等相处协调行动；第二，和（hè），有介词或动词之用，附回应、从属、跟随等意思，如曲高和寡不及之上；第三，和（huò），取动词之性，混合、搅拌使其融为一体之意，如以水和灰制泥筑屋。其实，这三个读音虽有词性区分，所表达的有一个共同意思，那就是“共同”、“一体” ，亦被通用为“合”，所谓合而为一。 和字是由“禾”和“口”组成的。禾是庄稼，锄禾日当午汗滴禾下土；口是人的意思，人口众多众口难调。谁知盘中餐粒粒皆辛苦，“和”字的创意告诉我们，实现“和”的基本条件就是满足人们的生存需要。没有生存亦无所谓“和”。
　　如果说“和”是经济基础的话，那么，“谐”则可以说是上层建筑了。
　　“谐”字是由三个或四个部分组成的。第一，谐从言，言就是说话，就是表达思想；第二，谐从比，比在说文解字中是由两个人组成的，其形为平齐的两个人，其意是指两个人平等，用今天的话说，就是起跑线是一样的；第三，谐从白，非黑即白，不掖着藏着，光明磊落。从“谐”字的构成我们可以得出这样的寓义：谐，就是众人平等地表达个人见解，坦诚辩论，直抒胸意直至取得共识。
　　共识即为“谐”，“和谐”这个词就更加强调了“共识”这理念。“和谐”与“社会”也存在着一个共通的寓意即“共同的价值观”或说是“最高的原则”。综上所述，“和谐社会”是那么的鲜活，充满了生机，正如毛泽东同志曾经描绘的那种局面：团结紧张又严肃活泼，既有个人心情舒畅又有组织纪律。
　　四、社会管理与其创新莫若探寻规律
　　分析“和谐社会”的构词，我们从祖先那里知晓，我们这个民族是何等之伟大，我们有远大的理想，和谐社会是多么美好的追求，这样的社会契合了中国共产党所追求和信仰的“共产主义”。西洋先哲曾经预言，大同世界须在中国发现思想的根源。我们从计划时代步入了市场时代，社会转型过程中各种矛盾和问题层出不穷，疾呼“创新社会管理”。
　　我们真的那么需要“创新”吗？什么是创新、创新什么？这是一个很值得我们思考和警惕的观念。如果我们过去已经有了的并且行之有效，那就不需要什么创新了，把既有的完善且用好就很不错了。如果过去没有而另外创设的话，算是新的，但是，新是新了，但是必须评价其功用，如果是无济于事或有害于事，那么这样的新还不如不创。
　　我以为与其浮燥创新莫若沉下心来探究现实社会的规律、人与人之间的关系基础以及所处的环境和根植于人们心灵中的文化等等。道家始祖有言：“道可道，非常道。名可名，非常名。 无，名天地之始，有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。 此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。天下皆知美之为美，斯恶矣。皆知善之为善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相教，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”简单理解这段话的含义，就是说万事万物都有其内在的规律，一切外在的东西都发端于这个规律，事物都是相辅相成的，治理天下不可逞强而必须遵从事物固有的规律。进入市场时代的中国社会的管理必须探究与市场相适应的社会自身规律，寻“道”，且行“道”，按照社会本来的规律管理社会。道法自然，“观天之道，执天之行，尽矣。”那些自恃创造出来的高明管理形式、方法或手段，无不是“器”类。无道之器，是害人的；有道之器，方能利民。
　　利民方可邦兴，中华民族崇尚“实事求是”的思想，按照社会自有的规律管理社会。管理的本意不是制造或创设什么障碍，管理者应当甘当清道夫。社会管理就是要理顺社会主体之间相互沟通的途径，排除各种滞障使之有序交流。社会管理的任务应当是努力发现这个或这些通道，研究通道中既有或可能发生的问题，把这些障碍性的问题尽最大可能排除掉，使之更加畅通。非此不能实现社会和谐。
　　五、构建和谐社会的要义
　　疾呼社会管理创新，其目的也是要构建和谐社会。上述关于社会、管理与和谐社会的探究，为我们社会管理构建和谐社会指明的方向。实施社会管理构建和谐社会的要义，至少有这样几个方面：
　　第一，和谐社会建立在一定经济基础之上。经济基础决定上层建筑，如果说和谐社会是上层建筑的话，其必须有坚实的经济基础做保障。社会管理者要努力发展经济，保障全体尤其是底层民众的基本生活。改革开放我们取得了极大的经济成就，但是，两极分化之严重已经制造了人们之间的矛盾，大多数的人不满意现实的生活状态，社会管理的手段如何高明也难以实现社会和谐。社会管理的当务之急是构筑确保人们生活各个方面的安全防护网，如饮食、教育、出行、工作、医疗等等。
　　第二，和谐社会以其共同的价值观为准则。社会转型过程中，人们既有的价值观被粉碎了，确立新的价值观是必不可少的。凤凰网做了一个63900人的调查，有92%的人认为时下社会缺失得很厉害。信仰缺失何谈和谐社会？我们党和政府也意识到了核心价值观的重要，但是，我们也必须知道，“核心价值观”不等于社会“共同价值观”。价值观的共同性表现为人们普遍地认同并自觉践行之，社会共同价值观绝对不能生硬地制造或移植洋人的，而是根植于我们这个民族内心深处的。
　　第三，和谐社会尊重个人权利非放任自流。步入市场时代的我国社会，社会管理必须探究与市场相适应的社会规律。市场时代与我们既往的计划时代的本质区别，就在于人的个性及其自由被放大了，承认且尊重个体的权利。在人权平等的基础上形成共同的价值观念，每个人的权利都需要得到尊重，同时每个人也都必须接受共同的价值标准的约束。社会管理者首先要管理好自己，开放心胸、尊重并鼓励人们表达个人意志的话语权；有能力把人们共识的价值观提炼出来，启发人们的觉悟且自律自己的行为。
　　第四，和谐社会崇尚民主自治的自我完善。社会是人们在共同的生活中自然形成的相互关系。所谓“人”即是脚踏实地支撑着高贵的头颅，也被解读为两个人的相互依存和支撑。马克思称，人的本质属性在于其社会性。“仁者爱人”，人类社会有其内在的修复、完善和自觉功能，中华民族正是有赖于其内在的“孝悌”共同价值观，虽经外敌侵掠和内患暴政却自始传承不绝。尊重社会的内在规律，不逞外力强制之能事，树立服务理念，依靠和相信人们的自觉，社会和谐则顺理成章。坊间有传：哪里有警察哪里必塞车。北京施政允许事主自行解决纠纷，塞车事故便没有那么多了。这个案例为社会自治而非外力管控提供了佐证。
　　第五，和谐社会问题须德行为先兼用法制。和谐社会是美好的，但是，并非是没有问题的。计划时代的高度集体意识有能力化解问题，市场时代利益至上矛盾突显问题自然多。本着实事求是的精神，当今的社会问题无不有其必然性。和谐并非稳定，“稳”亦非“维”就的。出现问题不可怕，可怕的是淤塞了解决问题的渠道，更可怕的是强行堵塞本应当有的渠道，使得问题不能得以解决。《道德经》有言：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。”构建和谐社会必须培育人们的德行。德化民众先治吏，吏有德则政兴。乱世须重典，法制不可无。然则，法善方有威，民之服顺；法不责众，恶法必无功用且危害社会。法是社会管理的最底线，是最低的行为准则，社会之事多不是法能解决的，法不可烂用。一个国家法律充栋，则社会必乱。
　　结束语：治世须功于人心
　　社会管理没有通用的模式，必须与社会历史和文化相适应。中华文明的精髓就是“孝悌”，入则孝，出则悌。孝悌是我国社会的凝聚力。《礼记·大学》 为社会管理作出了精辟的阐述：“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”这个段论述的核心就在于社会管理应当从“人心”上下功夫。“谐”也是指音乐；和谐，是指不同的声部按照既定的旋律汇成的美妙的乐曲。个性权利是和谐社会乐曲中不同的声部，体现为民主；既定的旋律是和谐社会乐曲中的最高准则即共同的价值观。民主自治是和谐社会的精髓，和谐是社会管理的最高境界。《易经》贲卦的象辞上讲：“刚柔交错，天文也；文明以止，人文也。观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。”管理社会的手段和方法必须体现这样的精神：尊重人们的权利，为人们提供基本的帮助，为人们的自治提供更加便利的条件。

（第二届《社会管理论坛》演讲稿w2920@139.com）