完善我国违约责任制度十论

2000年11月24日 14:16 王利明/姚辉

制定并实施相对完善的合同法，是我国市场经济发展和社会主义法制建设的迫切要求。违约责任制度既是合同法的主要组成部分，也是民法理论研究中的一项重要课题。结合有关学说和司法实践，深入探讨主要违约行为形态及责任方式，具有不可忽略的理论意义和现实价值。在我国的统一合同法中，应当建立和完善预期违约、根本违约、双方违约、第三人侵害债权等违约责任制度，应当使瑕疵担保责任和不适当履行责任两种制度合而为一，应当确立违约金以惩罚性为主、赔偿性为辅的原则。关于损害赔偿责任，特别是其中可得利益赔偿的合理标准，以及强制实际履行、定金制裁和违约责任的免责事由等问题，都是值得认真研究的。

作者王利明，1960年生，中国人民大学法学院教授，博士研究生导师，法律系副主任；姚辉，1964年生，中国人民大学法学院讲师，民法专业在职博士研究生，民商法教研室副主任。

作为合同法的主要组成部分，违约责任制度是值得认真研究的一个重要课题。在参与起草统一合同法的过程中，我们结合有关学说和司法实践，对违约责任的若干理论和制度问题进行了思考，现将部分心得发表于此，以就教于学术界和实务界同仁[1]。

一、关于预期违约

预期违约(Anticipatory Breach)亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约，是指在合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由而明确、肯定地向另一方表示他将不履行合同。所谓默示毁约，是指在履行期到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履约担保。预期违约表现为未来将不履行合同义务，而不是实际违反合同义务。所以，有些学者认为此种违约只是“一种违约的危险”或“可能违约”[2]，它所侵害的不是现实债权，而是履行期届满前的效力不齐备的债权或“期待权色彩浓厚的债权”[3]。

预期违约是英美合同法中的特有概念，最早起源于1853年英国的霍切斯特诉戴纳·陶尔案[4]。《美国统一商法典》第2610条、2609条对此作了详尽的规定。《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）第72条吸收了英美法的经验，对预期违约作了规定。在大陆法国家，法律规定了双务合同的不安抗辩权，与预期违约制度极为相似[5]。我国涉外经济合同法第17条确认了默示毁约制度，但并没有规定明示毁约，且默示毁约制度仅适用于涉外经济合同。显然，我国法律关于预期违约制度的规定是不完整的。为了维护交易的安全和秩序，巩固合同效力，避免或减少债权人的损失，有必要完善我国的预期违约制度，同时也有必要从理论上阐明这一制度的独立价值。我们认为，这里需要搞清的问题主要有以下两个：

（一）拒绝履行的违约形态可否包括明示毁约

拒绝履行是指在合同履行期到来以后，债务人无正当理由而拒绝履行其义务。我国《民法通则》第111条称之为“不履行合同义务”。大陆法国家的学说和判例常常将明示毁约包括在拒绝履行之中，其主要理由是：给付拒绝与履行期无关，履行期届满前也会发生拒绝履行问题[6]。我们认为，拒绝履行不应包括明示毁约。一方面，在债务履行期到来之前，债务人并不负实际履行的义务，如果债务人在此时作出毁约表示，债权人并没有因此而取消合同，则债务人还可以撤回其毁约意思表示，这样债务人便没有构成违约；同时债权人如果根本不考虑债务人作出的毁约表示，坚持待合同履行期到来时要求债务人履行合同，而届时债务人履行了义务，则也不构成违约。另一方面，在损害赔偿的范围上两者应该是有区别的。如果履行期已到而债务人不履行债务，则应按照违约时的市场价格确定赔偿数额；如果是明示毁约，则应以毁约时的价格计算赔偿数额，而且在计算赔偿数额时，应考虑到因债务没有到履行期，债权人仍有很长时间采取措施减轻损害，债权人通过采取合理措施所减轻的损害，应从赔偿数额中扣除。可见，大陆法学者认为因为拒绝履行和明示毁约在赔偿范围上是一致的，因此前者应包括后者的观点[7]，显然是不妥的。

（二）不安抗辩制度可否代替默示毁约制度

大陆法国家的许多学者认为，大陆法的不安抗辩权制度可以代替英美法的默示毁约制度，因此不必单设预期违约。但是，这两项制度实际上不能相互取代。经过仔细比较可以看出，默示毁约制度较之不安抗辩权制度更有利于保护合同当事人的利益，维护交易的秩序。具体地讲，不安抗辩权的行使需要前提条件，这就是要求债务人的履行应有时间上的先后顺序。也就是说，负有先行给付义务的一方在先行给付以后，另一方才作出给付。正是因为履行时间上有先后，在一方先行给付以后，因对方财产状况恶化等原由而有可能得不到对待给付的情况下，才能形成不安抗辩问题。若无履行时间的先后顺序，则仅存在同时履行抗辩而不存在不安抗辩问题。默示毁约制度的适用则恰恰不需要这一前提条件，它能够广泛地发挥作用，及早地防止或制止各种可能有害于合同履行、危及交易秩序的行为，同时赋予受害人以各种补救的权利，而不安抗辩权赋予当事人的权利却很有限。将《美国统一商法典》、《公约》与德国和法国的《民法典》相对照，便不难看出二者的区别。应当承认，取法乎上，借鉴国外先进立法，是完善我国合同法的重要途径之一。

二、关于瑕疵担保责任与不适当履行责任

瑕疵担保，是指有偿合同中的债务人，对其所提出的给付应担保其权利完整和物的质量合格。如果债务人违反此种担保义务，则应负瑕疵担保责任。瑕疵担保责任分为两种，即权利的瑕疵担保和物的瑕疵担保。其中，物的瑕疵担保责任与不适当履行责任关系十分密切。在两种责任的相互关系问题上，各国立法主要采取两种方式：一是按照罗马法的模式，确认了瑕疵担保责任制度，但在违约形态中没有作出关于不适当履行的规定；瑕疵担保的责任形式主要是解除合同或减少价金，买受人只是在例外情况下才可请求不履行的损害赔偿。德国和法国法采纳了此种方式[8]。二是确认买卖合同中的出卖人对标的物质量负有明示和默示的担保义务，在出卖人违反义务，交付有瑕疵和缺陷的产品时，则按违约行为对待，买受人可获得各种违约的救济。英美法和《公约》采纳了此种方式[9]。相比之下，我们认为第二种方式更为合理。第一种方式不能对买受人提供足够的保护，它所规定的出卖人担保义务范围太小。同时，采用第一种方式也不利于澄清大陆法中长期存在着的瑕疵担保责任与违约责任之间的交叉、矛盾、不协调等混乱现象。

我国近年来颁布的有关法律法规对销售者出售不合格商品的责任、对买受人和消费者的利益维护都作出了较为详尽的规定。许多学者认为这些规定属于瑕疵担保责任制度[10]。实际上，我国法律历来是将瑕疵担保责任作为不适当履行责任对待的。在出卖人交付的产品不合格时，买受人可采取各种补救措施维护其权利，而不是仅能要求解除合同和减少价金。显然，这与大陆法的瑕疵担保责任形式完全不同，而更接近英美法的规定。

我们认为，大陆法确认的瑕疵担保责任制度，在很大程度上是罗马法的规定影响的结果。从比较法的角度来看，它并不是一种最佳的法律调整措施，其缺陷主要表现在：

1.补救方式过于简单。因其主要形式是减价和解除合同，这就使合同责任的其他各种形式如修补、替换、损害赔偿等方式不能在瑕疵担保责任中得到运用，使买受人难以寻求到更多的补救措施，尤其是不能运用损害赔偿方法来维护自身利益。

2.适用时间过于短暂（如德国法规定为6个月）。这也不利于保护买受人的利益。

3.大量不适当履行现象未被包括。例如出卖人交付的货物在给付数量、履行方法等方面不符合债的规定，特别是违反诚实信用原则所产生的附随义务的情况下，因与物的瑕疵无关，故不能成立物的瑕疵担保责任。这就人为地造成了两种制度并存的现象。在德国，这两种制度“自民法典施行以来，成了无尽的争议的原因”[11]。

4.权利瑕疵和物的瑕疵担保责任的区分会带来一系列问题。尤其是因为两种担保制度在补救方式上存在着重大差异，在适用中也显得极不合理。正如德国债务法修改委员会所指出的：“权利瑕疵与物的瑕疵，竟发生这样不同的法律效果，使人不可理解。至少，假如两种瑕疵类型有明确的区别，恐怕还可容忍，但现实并非如此”[12]。

基于上述理由，摒弃瑕疵担保责任的概念，而完全以违约责任替代之，便是顺理成章的事情了。我们认为，只要出卖人交付的货物不符合合同规定，不管出卖人的不履行属于物的瑕疵还是权利瑕疵，属于异种物交付还是出卖人违反其他义务，除出卖人具有法定的免责事由可以被免责以外，均应负不履行合同的责任，而买受人则可以寻求各种违约的补救措施。

三、关于根本违约及其与合同解除的关系

根本违约(Fundamental Breach,Substantial Breach)是英美法规定的一种违约形态，指义务人违反合同中重要的、根本性的条款即条件条款而构成的违约，受害人据此可以诉请赔偿，并有权要求解除合同。《公约》第25条对此作了明确规定。根据该条规定，构成根本违约必须符合两个条件：一方面，违约的后果使受害人蒙受损害，实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西。所谓“有权期待得到的东西”，是指合同如期履行以后，受害人应该或者可以得到的利益[13],实施此种利益乃是当事人订立合同的目的和宗旨。另一方面，违约方预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况下也能够预知会发生根本违约的结果。也就是说，如果违约人及一个合理人在此情况下不能预见到违约行为的严重后果，便不构成根本违约。

我国涉外经济合同法第29条规定：“一方违反合同，以至严重影响订立合同所期望的经济利益”，“在合同约定的期限内没有履行合同，在被允许推迟履行的合理期限内仍未履行”，另一方可以解除合同。与《公约》的规定相比，我国法的规定显示出如下特点：第一，对根本违约的判定标准不如《公约》严格，没有采用预见性理论来限定根本违约的构成，而只是强调了违约结果的严重性可以成为认定根本违约的标准；第二，在违约严重性的判定上，没有采纳《公约》所规定的某些标准。如没有提及“实际上”剥夺另一方根据合同规定有权期待得到的东西这一情况，而只是采用“严重影响”一语来界定违约程度。比较而言，我国法律赋予了债权人更为广泛的解除合同的权利。

除涉外经济合同法的规定以外，我国其他有关合同法律法规并没有对根本违约作出规定，这是我国合同法的缺陷之一。根本违约制度作为允许和限定债权人在债务人违约的情况下解除合同的重要规则，是维护合同纪律、保护交易安全的重要措施，其适用范围应具有普遍性。

中国公证员协会


中国公证员协会



公协字（2003）第008号

关于印发《中国公证员协会关于深入开展公证行业文明创建工作的意见》的通知

各省、自治区、直辖市、公证员协会：

现将《中国公证员协会关于深入开展公证行业文明创建工作的意见》印发给你们，请认真贯彻执行。

附件：中国公证员协会关于深入开展公证行业文明创建工作的意见


二〇〇三年四月三十日



中国公证员协会关于深入开展公证行业
文明创建工作的意见


　　为全面贯彻落实党的十六大精神和“三个代表”重要思想，切实加强公证行业社会主义精神文明建设，现就深入开展公证行业文明创建工作提出如下意见：
一、公证行业文明创建工作的重要意义


（一）党的十六大提出，全面建设小康社会，必须大力发展社会主义文化，建设社会主义精神文明；必须大力加强社会主义法制建设，拓展和规范法律服务。公证制度作为社会主义民主法制和社会诚信体系的重要组成部分，是精神文明建设和民主法制建设的主体力量，是推进社会文明、公正、健康发展的重要法制保障。深入开展行业文明创建工作，是社会主义市场经济和法制建设的需要，更是公证行业自我完善和有序发展的需要。因此，一定要从贯彻落实十六大精神和“三个代表”重要思想的高度，从为全面建设小康社会提供高效优质法律服务的高度，从促进公证事业全面发展的高度，充分认识加强公证行业文明创建工作的重要性。

（二）近年来，公证行业认真贯彻落实《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》和《司法部关于加强社会主义精神文明建设的意见》。一方面，广泛开展了“先进 集体”、“文明公证处”、“优秀公证员”创建和评查活动、公证员 职业道德和执业纪律教育活动和公证队伍教育整顿和行风评议活动，公证行业精神文明建设呈现健康向上、持续发展的良好态势；另一方面，加快公证工作改革步伐，积极拓展法律服务领 域，充分发挥公证的职能作用，促进了全社会的精神文明建设。 但不容忽视的是，新形势下公证行业精神文明建设也遇到许多新 情况、新问题，特别是一些地方公证行业内不正当竞争、公信力下降等问题逐渐成为社会关注、群众关心的热点问题。这些问题在很大程度上制约了公证事业的健康发展，也损害了行业的整体形象。为此，必须充分认识到公证行业精神文明建设的紧迫性和长期性，深入持久地开展行业文明创建工作。

（三）开展行业文明创建工作是公证行业持续健康发展的重要保障。行业文明创建是一项长期性的工作，是一个系统工程，在推进公证改革和加强各项制度建设的同时，必须高度重视公证行业文明创建工作的开展，要把这项工作当作公证队伍建设和业务发展中的一件大事来抓，缜密布置，坚持不懈。只有这样，才能进一步充实和发展公证的法律服务职能，才能发挥公证工作在构建社会诚信体系中的作用，在依法治国和社会主义市场经济建设中做出更大贡献。



二、公证行业文明创建工作的指导思想和主要目标


（一）指导思想：坚持以十六大精神为指导，全面贯彻“三个代表”重要思想，认真落实《中央精神文明建设指导委员会关于开展创建文明行业工作的若干意见》和《司法部关于加强社会 主义精神文明建设的意见》，以“诚信服务”为主题，深入开展行业文明创建工作，大力拓展和规范公证法律服务，全面加强公 证行业的制度建设、队伍建设、业务建设、基础设施建设和文化 建设，努力把公证行业建设成诚实信用、高度文明、社会信赖的 行业。

（二）主要目标：建设一支政治坚定、道德高尚、作风优良、诚实守信、严格执法、文明服务的公证队伍；建立健全行业自律 性运行机制，全面提高自我发展、自我管理、自我完善、自我约束的能力，建设一批服务优、实力强、信誉好的文明公证机构；在全行业树立起“诚信为本、服务社会”的行业理念，培育内涵丰富、功能先进的行业文化；进一步拓展法律服务领域，改进、优化工作作风和工作方式，充分发挥公证的司法预防和法律监督职能作用，为社会提供优质的公证法律服务，把公证行业建设成为名副其实的文明行业。

三、公证行业文明创建工作的主要任务


（一）加强和完善公证行业党建工作。建立健全公证机构党组织，完善各项规章制度；充分发挥党组织和党员的先锋模范作用，增强全行业的政治意识、大局意识和责任意识；广泛开展反腐倡廉工作，纯洁队伍，净化执业环境，用良好的党风带动和促进行业文明建设。

（二）建立行业诚信体系，提高行业公信力。争取用三年时间建立全国性公证行业信息管理系统和信用评估系统。全面落实《公证行业信息化建设发展三年规划》，加快网络信息系统的集成建设和软件开发，扩大信息化建设试点单位，实现行业诚信建设的标准化、网络化和统一化；建立公证机构和公证员的信用档案，将执业纪律、服务规范、收费标准等内容向社会公开，为社会各界查询公证信用信息提供服务。

（三）规范行业管理，加强行风监督。全面落实《公证员职业道德基本准则》提高公证员的职业道德素质，使全行业进一步认识诚信是公证的立业之本，是对公证人员最基本的职业道德要求，逐步在行业内形成忠于法律、维护正义、恪尽职守、同业互助的职业道德风尚；认真做好公证员的教育培训工作，全面提升公证行业的整体素质；制定公证员执业规范和公证员惩戒规则，坚决制止和严厉处罚行业不正当竞争行为；接受法律监督和社会监督。

（四）树立行业典范，加强公证宣传。在总结经验的基础上，继续深入持久地开展“文明公证处”和“优秀公证员”的评选活动，充分发挥文明公证处和优秀公证员在行业文明创建活动中的示范作用，同时，对文明公证处和优秀公证员进行动态管理，做好监督检查工作，对检查不合格的要取消荣誉称号；积极推广主办公证员制度，扩大要素式公证书适用范围，进一步提高办证效率，强化公证人员的责任意识；进一步宣传公证行业的优秀人物和先进事迹，宣传公证法律服务的重要作用，增进社会对公证行业的进一步了解。

（五）积极开展公益活动，树立行业良好形象。认真落实司法部“一个调整、两个加强”的工作部署，积极组织和引导公证人员面向基层、面向群众提供优质、高效、便捷的公证法律服务；积极开展法律援助及社会公益活动，树立公证法律服务新形象。


四、公证行业文明创建工作的几点要求和措施


（一）切实加强对创建文明行业工作的领导。各级公证员协会要充分认识行业文明创建工作的重要性、必要性、紧迫性，切实加强对行业文明创建工作的领导，要把文明创建工作纳入重要的议事日程，纳入领导责任和政绩考核的内容；公证员协会是行业文明创建工作的组织机构和实施部门，要充分发挥行业管理的职能作用，会同同级司法行政机关统筹安排，精心布置，确保本地区的文明创建工作落到实处；公证机构主要负责人要亲自抓，做好文明创建工作的动员和组织工作，广泛开展以“公正执法、诚信服务”为主体的系列活动。

（二）突出重点，抓好落实。紧紧围绕诚信服务这一主题，完善行业诚信体系建设，以此带动文明创建工作的全面开展。把文明创建工作与拓展公证业务结合起来，与规范执业秩序结合起来，与质量管理结合起来；以建立计算机管理系统为基础，通过中国公证网、中国普法网及各地公证网站为社会提供服务。对创建工作中取得的成果和经验，要积极宣传和推广普及，增强全行业对创建活动的信心。

（三）有步骤、分阶段进行。公证行业文明创建工作是一项长期的工作，要在认真研究和规划的基础上，有步骤、分阶段进行。当前的首要任务是完成以下三个阶段的工作：第一阶段为学习阶段（2003年下半年），各地要组织公证员认真学习十六大文件和“两会”精神，学习中央有关精神文明创建工作的文件和意见，领会实质，统一思想；第二阶段为实施阶段（2004年上半年），各地要根据《意见》的要求和本地的实际，认真研究解决公证工作中存在的问题并制定整改措施；第三阶段为检查阶段（2004年下半年），中国公证员协会要对各省（区、市）公证员协会的文明创建工作进行检查，各地公证员协会要对本地区公证机构的文明创建工作进行检查，并在适当时期组织经验交流会和表彰会，以推动公证行业文明创建活动的开展。

（四）做好监督检查工作。各地公证员协会要与司法行政机关共同做好行业文明创建工作的监督检查工作。在认真做好组织实施工作的同时，要加强此项工作的监督检查力度，确保质量和效果；及时了解、掌握、通报文明创建工作情况，对工作中出现的责任心不强、走过场、弄虚作假、形式主义的现象，要及时进行整治，并通过采取设置举报箱、意见簿、聘请行风监督员、社会民意测评等手段，主动接受社会各界对此项工作的监督，确保行业文明创建工作健康有序地开展。